Vad är problemet?

I ena hörnan står kulturproducenterna och skriker sig blå i ansiktet. I andra hörnan står deras kunder och stoppar fickorna fulla med deras alster. Någonstans mittimellan hukar sig represenatanterna för demokrati och lagstiftining. Dom vet inte om dom skall buga sig för kapitalet eller stå upp för de väljare som fört dem till makten och anamma det som påstås ligga dem varmt om hjärtat i form av demokrati och integritet.Kunderna har redan gjort sitt val och förklarat sin ståndpunkt. Dom vill ha musik och film på enklast, snabbast och billigaste sätt. Om man frågar så skulle nog ganska få kräva att få det gratis, även om högljuda röster skriker ut det som ett mantra.Björn Ulvaeus kommer ganska nära en vändning i ståndpunkten, som annars är gällande i hans läger, när han skriver"Det går att skapa förståelse och det måste gå att hitta lösningar för en modern upphovsrätt som fungerar på internet utan att ta till integritetskränkande övervakning. " Resten av artikeln är dock samma tjatiga svartmålning av de som samtidigt är deras kunder. Nära men inte tillräckligt.Jag skulle uttrycka det "Det måste gå att hitta en affärsmodell där artisterna kan ta betalt för sina alster inom ramarna för upphovsrätt och lagar"Det jag framför allt reagerar på i citatet ovan är ordet modern upphovsrätt. Inser han att nuvarande regler och lagar inte passar för internet? Jag har läst om att det en gång fanns en lag på att (hästdragna) vagnar var tvugna att medföra en viss mängd foder för att undvika hungriga och därmed svårhanterliga hästar. När bilarna började dyka upp tog det ganska lång tid innan dessa undantogs från lagen. Jag vet inte om någon bilförare någonsin bötfälldes för brott mot denna lag men det visar på att lagar ibland måste skrivas om när verkligheten ändras.Om vi någon gång skall komma vidare måste alla inse ett par saker.-Fildelning går inte att stoppa!Jag är långt ifrån den första att säga detta men likväl måste jag få upprepa det! Orsaken är helt och hållet en teknisk fråga. Alla lagar om övervakning och lagsökning är redan kringgångna innan de ens lämnat ritbordet.-CD:är död! Möjligtvis kan den ses som en extra service till kunderna i klass med en presentkartong hos HM.-Det finns inget stöd i lagen för att sälja samma produkt flera gånger till samma kund.- Kunden kontrollerar mediat. "Album" är inte aktuella längre annat än i konstnärligt syfte där låtföljden är viktig för upplevelsen.- Det är inte och kommer aldrig bli en rättighet att fritt tanka hem andras alster. Däremot är det faktisk moraliskt försvarbart när alternativen är så usla, för att inte säga obefintliga.Det går inte att stoppa fildelningen men det går att minska den. Lösningen är enkel; gör den onödig!Det finns ett par grundläggande orsaker till att folk hellre tankar ner musik än köper i butik. Jag skall försöka lista dem här.1. Tillgänglighet -Fildelningssiterna är öppna och levererar dygnet runt.2. Utbud -"allt" finns ett par knapptryckningar bort.3. Tid -en låt klar att avnjuta på ett par sekunder!4. Pris -det finns inte ens en kassa i den här butiken.Om artisterna och deras förespråkare kunde identifiera detta som en utmaning istället för att skrika på polis kanske dom skulle kunna ta tillvara på den enorma kundkrets som fullständigt skriker efter deras produkter.1. Tillgängligör allt, inte bara egna bolagets produkter. Skapa ett gemensamt bolag eller länka om det behövs. Kan man skapa organisationer som MPA, STIM, Antipiratbrån o.s.v. borde det gå att hitta en lösning för försäljningen också.2. Snabba linor och kraftiga servrar. Det får aldrig gå långsammare än den egna uppkopplingen .3. Prissätt varorna för vad de är och vad exemplarframställningen kostar.4. Ge mervärde. Poäng, rabatter, tävlingar mm.5. Befria artisterna. Intäkterna kommer inte räcka till för att driva enorma musikjättar när kunden äger mediat.Det är ingen slump att de två största aktörerna på marknaden är två av världens största IT-företag. Dom är vana vid reglerna på internet och vet hur man lockar folk att betala. Tyvärr är deras affärsmodell dömd att försvinna eftersom den i bägge fallen bygger på inskränkningar i produkterna (DRM) och på att dom äger mediat. (iPod och Zune). Deras utbud är dessutom fattigt i jämförelse med fildelningssiterna och priserna är horribla. I bägge fallen lider man också av föreställningen att internet kan vara regionalt uppdelat.Jag är ledsen att jag måste komma med dåliga nyheter men det är dags att börja förstå att film och musikbranchen aldrig mer blir sig lik. Den form av rikedomar som t.ex Björn Ulvaeus lyckades skapa kommer försvinna inom en snar framtid. Fördelen är att mindre artister kommer kunna tjäna en hyfsad inkomst helt i klass med arbetsinsatsen. Ungefär som vi andra alltså. Låt oss säga att en artist, som vi kallar för Lisa, skriver en låt och spelar in den i en studio som hon betalar ur egen ficka. När den är klar lägger hon ut den på en site där det kostar femtio öre per låt man laddar ner. Hon har en potentiell kundkrets om ett par miljarder kunder på internet och tjugotusen av dessa väljer att ta hem hennes låt. Då har hon fått tiotusen kronor i inkomst av låten och en lista på tjugotusen kunder att tipsa om sin nästa låt. Går det bra kommer hon även upp på listan över de mest populära artisterna, vilket ytterligare ökar hennes möjligheter. Hon kommer ockå bli ett hett byte för de som vill ha livespelningar på sina klubbar och andra etablisemang. Kanske blir hon tillräckligt stor för att locka en ägare av en arena som ser möjligheten att dra tillräckligt med publik för en konsert.Det är Lisa som äger sin musik och förfogar över den.Det är lyssnarna som avgör om dom vill ha hennes produkter.Priset för låtarna gör det meningslöst att sprida dem vidare annat än som tips till vänner och bekanta.Björn Ulvaeus artikel i Aftonbladet; http://www.aftonbladet.se/debatt/article2085815.abFortsättning följer.......
Etiketter: fildelning, piratkopiering, upphovsrätt

2008-03-20
av Accidental Pirate
Radera
1 – 8 av 8